Реформа ЖКХ шагает по Камчатке, но практика показывает: законодательство в этой сфере – что дышло. В этом можно убедиться хотя бы на примере квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, которые ежемесячно опускают в почтовые ящики компании, управляющие многоквартирными домами.
Уже почти два года счета должны содержать подробную информацию обо всех платежах. Но форма новой платежки, утвержденная приказом российского Министерства регионального развития, до сих пор носит рекомендательный характер. Приводить свои документы в соответствие с образцом никто не обязан. Вот и продолжают иные управляющие компании и товарищества собственников жилья оформлять квитанции по-старому.
Домом № 77 на проспекте Победы в Петропавловске управляет ТСЖ «Первый». Несмотря на Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года, утвердившее, в том числе, и новую форму счетов-извещений, менять их товарищество и не подумало. До сих пор платеж за каждый ресурс – тепло, свет, горячую и холодную воду – не поделен на две части: индивидуальное потребление по внутриквартирным приборам учета или нормативам и общедомовые нужды по счетчикам. Цифра в каждой графе остается единой, оставляя у жильцов массу вопросов.
Прежде всего, им непонятно, владельцем какого конкретно общего имущества они являются? Его перечень и состав как будто бы засекречен. Чем тогда собирается управлять ТСЖ «Первый»? Есть ли у правления товарищества технический паспорт на дом и участок, а также поэтажные планы? Если эти документы наличествуют, почему бы не опубликовать в квитанциях сведения о площади общего имущества и показаниях общедомовых приборов учета? Если же всех этих данных в правлении нет, то не берутся ли цифры в счетах «с потолка»?
По крайней мере, сейчас понять, как перераспределяется плата, например, за освещение и обогрев подъездов, крайне сложно. Это стало основанием для заявления жильцов этого дома в правление своего ТСЖ, а также в государственную жилищную инспекцию Камчатского края. Ссылаясь на федеральные правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, плательщики просили выставлять счета в соответствии с этим документом.
Людям хотелось, чтобы присылаемые им финансовые документы стали более информативными и «прозрачными», что позволило бы им контролировать тех, кто управляет их домом. Разве не в этом был смысл нововведений, вступивших в силу с 1 января 2012 года? Однако в этой вполне обоснованной и справедливой просьбе им было категорически отказано.
Краевая жилищная инспекция провела внеплановую проверку ТСЖ «Первый» и выяснила: несоблюдение управляющими организациями новой формы платежного документа не влечет за собой никакой предусмотренной законодательством ответственности. Другими словами, никаких оснований для привлечения руководства товарищества к административной ответственности нет.
«Закон есть закон», – вздохнули жильцы, узнав об отказе. Но многим из них невдомек, что ровно пять месяцев назад, день в день, за несоблюдение рекомендованной формы квитанции был оштрафован руководитель управляющей компании «Силуэт». Соответствующее постановление вынесло камчатское краевое управление Роспотребнадзора. Ведомство наказало директора УК «Силуэт» за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Дословно она звучит так: «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации». Наказание для должностных лиц не столь уж велико – штраф от трех до четырех тысяч рублей. Но в данной ситуации дело не столько в деньгах, сколько в принципе.
Выходит, что один и тот же нормативный акт две контролирующие организации трактуют по-разному. Жилищная инспекция убеждена, что включать в счета сведения о нормативах потребления и показаниях общедомовых приборов учета можно, но не нужно. Роспотребнадзор, в свою очередь, расценивает эту информацию как обязательную к предоставлению. А за ее отсутствие наказывает по всей строгости.
Двоякого толкования правил оформления квитанций можно было бы легко избежать, отменив их рекомендательный статус. В этом случае управдомы уже не смогли бы уклониться от детализации счетов, а у жильцов появилось бы четкое понимание, сколько и за что они платят. Но за два года у законодателей так и не дошли до этого руки.
Контролирующие же органы зачастую толкуют рекомендации в силу своих личных симпатий, либо антипатий к тем, кого контролируют. Ситуация, при которой чиновник может принять два взаимоисключающих решения, имеет явный коррупционный привкус. Заплати и спи спокойно!
Дмитрий ЧЕРНОВ