Арбитражный суд Камчатского края вынес решение по иску прокуратуры Камчатского края, действующего в интересах Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района, к администрации Пионерского сельского поселения и ООО «Оранж» (г. Владивосток). Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суть спора заключалась в оценке законности заключения четырех договоров от 04.03.2025, предметом которых являлись поставка игрового оборудования и монтаж малых архитектурных форм при благоустройстве сквера по улице Виталия Бонивура в поселке Пионерский (4 этап). Договоры были заключены администрацией с единственным поставщиком – ООО «Оранж» – на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.
В ходе проверки Елизовской городской прокуратурой установлено, что фактически общая стоимость оборудования и работ по четырем договорам составила 1 млн 463 тыс. руб., при этом все договоры заключены в один день – 04.03.2025, имеют единый объект благоустройства, однородный предмет и направлены на достижение общей цели. По мнению прокуратуры, имело место искусственное дробление единой сделки с целью формального соблюдения ограничений Закона № 44-ФЗ и ухода от обязательных конкурентных процедур.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования. Представители администрации и ООО «Оранж» иск не признали, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договорам и фактическую оплату выполненных работ.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что каждый заключенный договор формально укладывался в лимит 600 тыс. руб., однако их совокупность свидетельствует о единой сделке, искусственно раздробленной на четыре части. Оплата по договорам произведена администрацией в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.
Суд пришел к выводу, что заключение договоров с единственным поставщиком без проведения торгов при общем объеме закупки, превышающем 600 тыс. руб., нарушает принципы открытости, прозрачности и конкуренции, установленные Законом № 44-ФЗ, а также ограничивает права иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в конкурентных процедурах. «В результате заключения договоров с ООО „Оранж“, последнее получило доступ к выполнению мероприятий по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, а также ограничен доступ хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку», – указано в решении суда.
Признавая договоры ничтожными сделками (статья 168 ГК РФ), суд указал, что они посягают на публичные интересы и нарушают запрет на ограничение конкуренции (ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Применяя последствия недействительности сделок, суд применил одностороннюю реституцию – с ООО «Оранж» в пользу администрации Пионерского сельского поселения взысканы денежные средства в размере 1 млн 463 тыс. руб., уплаченные по недействительным договорам. При этом суд отметил, что поставщик, являясь профессиональным участником рынка, знал или должен был знать о незаконности заключения договоров без конкурентных процедур, а потому не может считаться добросовестным и не вправе удерживать полученную оплату.
Суд также взыскал с ООО «Оранж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 454 руб.
Поступила апелляционная жалоба, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края