Уже не друг!

«Красная» навальновка, поклонница Ксении Собчак, депутат Законодательного собрания Камчатского края Шура Новикова 3 февраля этого года приняла участие в заседании Петропавловск-Камчатского городского суда по иску генерального директора и владельца ООО «Устой-М» Михаила Ломакина к известному блогеру Алексею Николаеву. Главная его претензия заключалась в том, что в своих видеороликах Алексей Николаев утверждает, что истец имеет двойное гражданство – России и Германии.

Первое заседание суда под председательством Ларисы Галеевой состоялось 17 декабря прошлого года. На второе заседание в качестве свидетеля была приглашена собчаковская фанатка, в прошлом подруга (на суде она назвала его другом) Михаила Ломакина тов. Новикова. То, что она поведала в зале суда, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, мягко говоря, удивило участников процесса.

Начну с того, что камчатский блогер Алексей Николаев сослался на то, что информацию о двойном гражданстве он почерпнул из официальных сообщений, авторами которых являлись Александра Новикова и Гузель Латыпова, председатель местного отделения Союза журналистов России. Эти особи женского пола состояли в тесных отношениях, полагаю, и в коммерческих тоже, с Михаилом Ломакиным. Ранее мы рассказывали, что после того, как эту информацию, сославшись на первоисточники, считай, повторил Алексей Николаев, с вышеупомянутых интернет-площадок её быстро удалили. Но две хитрые дамы не учли, что Алексей Николаев сделал копии с их сообщений (одна из них в редакции имеется). На первом заседании суда он предоставил их председательствующей Ларисе Галеевой и заявил ходатайство о вызове Александры Новиковой в качестве свидетеля. Она должна была подтвердить, что информацию о двойном гражданстве ей предоставил сам истец, то бишь Михаил Ломакин, и убедительно просил, полагаю, на хорошей возмездной основе, опубликовать на своем сайте. Если верить Шуре, она не уточнила, зачем её соратнику по креативной очумелости понадобилось трясти пальму с проблемами, и просто разместила роковые слова, сложенные в предложения, на своем сайте. Видимо, сумма денег, которую ей обещал заплатить заказчик, была настолько велика, что лишила дара речи исполнительницу. Более того, когда к ней обратился Алексей Николаев за разъяснениями, она подтвердила ему надежность заявленных ею сведений. Не знала член собчаковской «секты», что всё пойдет не так радужно, как она себе представляла. Предположу, что господин Ломакин не заплатил обещанных денег или, как говорят в определенном обществе, «кинул на бабки» нашу доверчивую Шуру-Муру, и та пригрозила бессовестному «кидале» публичными разоблачениями и разрушением его кармы. Но, похоже, деньги для Михаила Ломакина всегда были дороже, чем имиджевые потери. Другими словами, имел он в виду кармические проблемы, обещанные ему бывшей подругой.

На суде Александра Новикова долго и убедительно свидетельствовала в пользу Алексея Николаева. После её выступления судья переквалифицировал статус свидетеля в разряд третьей стороны, а также удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в суд пока в качестве свидетеля Гузели Латыповой, которая, полагаю, тоже по просьбе Михаила Ломакина разместила информацию о его двойном гражданстве. Кстати, последняя, как мы указывали ранее, удалила эти сведения.

Позже на своём сайте она опубликовала следующую информацию (цитирую): «По имеющимся данным, ранее Михаил Ломакин также обратился с заявлением с требованием привлечь блогера к ответственности по статье 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Но, как сообщили агентству в УМВД России по Камчатскому краю, полиция не нашла состава преступления в деяниях гражданина Николаева. И Михаилу Ломакину предложили обратиться в суд».

Почему-то я уверен, что сказание о двойном гражданстве попало в голову и на сайт госпожи Латыповой тоже не просто так, а за деньги Ломакина-младшего. Только, в отличие от Шуры Новиковой, со второй исполнительницей заказчик, надо полагать, расплатился сполна, что еще больше раззадорило первую.

После выступления нардепа Заксобрания Александры Новиковой судья предложил представителю истца забрать исковое заявление. Та возразила, пояснив, что двум прежде упомянутым дамам придется стать ответчиками в этом интригующе запутанном деле. Очередное заседание суда назначено на 26 марта этого года.

Разумеется, у читателей возникает закономерный вопрос: зачем вся эта креативная дурь потребовалась Ломакину-младшему? Раньше я уже излагал свою версию случившегося, поэтому вкратце напомню, в чём заключался «мастер-план» от Шуры и Гузели в отношении продвижения в общественном сознании светлого образа Михаила Ломакина как кандидата в депутаты Законодательного собрания Камчатского края в 2026 году. Во-первых, на начальном этапе они должны спровоцировать негативный информационный поток в отношении заказчика, подсунув липовые сведения о нём другим журналистам, чтобы потом через суды доказать, что их клиент стал жертвой грязного пиара, и вызвать сочувствие у избирателей. Во-вторых, решения судов в пользу Ломакина-младшего должны повысить его положительную известность, вызвав доверие к нему. Видимо, патологическая жадность Ломакина свела на нет все потуги доморощенных политтехнологов в женском обличии. Что-то подсказывает мне, что решение суда первой инстанции будет совсем иное, чем представлял себе истец.

Свет-Михаилу следует помнить, что жадность всегда бежит впереди глупости. Еще в народе говорят: дурь не лечится. Но это, конечно, к Ломакину-младшему не относится. К слову пришлось.

Вячеслав СКАЛАЦКИЙ