«Ба, знакомые всё лица…»
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к АО «Камголд»* о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020–2022 годы в размере 7 млн 860 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность на территории Камчатского края, оказывая такие виды негативного воздействия на окружающую среду, как: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещение отходов производства, размещение твердых коммунальных отходов.
В ходе проверки установлено, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021–2022 годы неверно применен повышающий коэффициент для расчета платы за сверхлимитные сбросы, поскольку у АО «Камголд» отсутствовало комплексное экологическое разрешение и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект.
Кроме того, установлено неверное применение ставки платы для отходов V класса опасности, а в декларации за 2022 год неверно посчитана плата за размещение отходов переработки руды – отходов цианирования руд.
Согласно отчету за 2022 год у АО «Камголд» образовался и размещен отход IV класса опасности «отходы обогащения руд серебряных и золотосодержащих» в количестве 151 тысяча 690 тонн. В декларациях за 2020–2021 годы указанный отход также отнесен к IV классу опасности. Вместе с тем в декларации начислена плата за отходы V класса опасности «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих обезвоженные».
С учетом выявленных ошибок в декларациях управление вынесло требование об их исправлении, однако Общество этого не сделало. В связи с этим Росприроднадзор произвел перерасчет за 2020–2022 годы с учетом выявленных ошибок и выставил обществу требование о доначислении в бюджеты РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 млн 860 тысяч рублей.
Общество не оплатило указанную сумму в бюджет, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что результаты анализов проб, проведенные филиалом ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО – ЦЛАТИ по Камчатскому краю, подтверждают факт осуществления обществом в 2022 году негативного воздействия на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления IV класса опасности и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о правомерности позиции Управления. Соответственно, требования истца о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду предъявлены правомерно.
Поскольку декларация Общества за 2022 год содержала неверные сведения в указанной выше части, Управлением выявлено занижение начисленной платы, в связи с чем выставлено требование о доначислении в бюджетную систему Российской Федерации недостающей суммы.
Таким образом, суд удовлетворил исковые требования, взыскал с АО «Камголд» в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 7 млн 860 тысяч рублей задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2020–2022 годы, 1 млн 588 тысяч рублей пени за несвоевременное внесение, всего взыскал 9 млн 448 тысяч рублей.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, однако затем подал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Решение суда вступило в законную силу.
*От «Вестей»:
Золотодобывающая компания, одним из руководителей которой является бывший зампред Правительства Камчатского края с погонялами «Нарцисс» и «Мажор» Алексей Войтов, стала жертвователем средств для возведения «креативной» инсталляции «Карильон Тихого», установленной на берегу бухты Завойко. Этот металлический хлам был разобран жителями микрорайона с одноименным названием, т. к. воспроизводил очень громкие звуки, похожие на громкое хлопанье крышки кастрюли. Кроме того, по версии газеты «Вести», под руководством Нарцисса была оказана спонсорская помощь по доставке в центр города ржавой носовой части малого рыболовецкого сейнера, поднятого со дна Авачинской губы.
ООО «Онтарион» против МКУ «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского»
ООО «ОНТАРИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании 10 млн 766 тысяч рублей убытков.
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту лестничного перехода по ул. Ленинская, 46 (Дом быта «Чайка») – ул. Советская, 23.
Цена контракта составила 40 млн 557 тысяч 298 рублей. Срок выполнения работ: с 10 мая 2023 года по 31 августа 2023 года.
В ходе исполнения контракта подрядчик выявил независящие от него обстоятельства, требующие разъяснений и указаний от заказчика по дальнейшему производству работ. Так, Общество уведомило заказчика о плохом состоянии поверхности подпорной стены, на которой должно располагаться мозаичное панно, и о возможной необходимости проведения дополнительных работ.
При визуальном осмотре выявлены конструктивные нарушения целостности подпорной стены, оголение, коррозия арматуры. Кроме того, обнаружены протечки воды через тело подпорной стены выше уровня водоотводного шлюза, предположительно образовавшиеся в результате длительной эксплуатации без проведения ремонта скрытого участка ливневой канализации, находящегося под тротуарной пешеходной дорогой. Пешеходная дорога и ливневая канализация не принадлежат заказчику и не входят в состав объекта, подлежащего ремонту по контракту.
Управление благоустройства пришло к выводу, что выполнение работ по устройству мозаики и наружной облицовки невозможно на существующую поверхность подпорной стены. Необходимо выполнить дополнительные ремонтные работы, которые не учтены контрактом: разборку участка стены в месте протечки, выполнить мероприятия по устранению протечки воды, восстановление целостности подпорной стены в местах устранения утечки, выполнить работы по устройству нового армирования подпорной стены с последующим бетонированием и оштукатуриванием.
Письмом от 05.07.2023 заказчик потребовал приостановить выполнение работ по контракту. Многочисленными письмами Общество обращалось в адрес Управления об уточнении требований заказчика, в какой именно части монтажа мозаики требуется приостановка работ, а также о необходимости принятия решения о проведении дополнительных работ по устройству основания для монтажа гранитных плит на лестничных площадках. Однако ответа от заказчика не последовало.
Истец, добросовестно исполняя свои обязанности по контракту, письмом от 14.07.2023 сообщил заказчику о приостановлении работ на объекте с 14 июля 2023 года. Для надлежащего исполнения контракта требовал от заказчика ответить на запросы, предпринять необходимые меры для разрешения поставленных вопросов и дать указания по дальнейшему производству работ.
В связи с бездействием со стороны заказчика, руководствуясь ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе, подрядчик 07.08.2023 направил заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Как указал подрядчик, при подготовке к выполнению контракта, а также в процессе выполнения работ им были понесены расходы по приобретению и доставке материалов, специализированного оборудования, заключение договоров субподряда и оплата по ним, аренда спецтехники на общую сумму 10 млн 733 тысяч рублей. Поскольку расходы, понесенные подрядчиком, должны быть компенсированы заказчиком в полном объеме в соответствии со статьей 393 ГК РФ и в связи с его отказом от исполнения договора, 13.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В судебном заседании стороны не оспаривали расторжение контракта. Из установленных судом обстоятельств следует, что во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту истец понес убытки в виде расходов на закупку необходимых материалов и специализированного оборудования. Также Обществом были заключены договоры субподряда, договор организации строительных работ, договор оказания услуг спецтехники. Судом установлено, что указанные расходы подрядчик понес в целях надлежащего исполнения своих обязательств по спорному контракту. Использование указанных материалов и оборудования на иные цели, как пояснил истец, не представляется возможным.
Следовательно, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 10 млн 733 тысячи рублей.
Суд удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края
