Арбитражный суд Камчатского края вынес решение по делу о капитальном ремонте катера РУМ 64-90 «Анисифор Крупенин», принадлежащего ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник». Суд полностью отказал учреждению в иске к индивидуальному предпринимателю К. и удовлетворил встречные требования подрядчика о взыскании 12,5 млн рублей долга за выполненные работы.
Из материалов дела следует, что в мае 2023 года заповедник заключил с предпринимателем контракт стоимостью 28,6 млн рублей на капитальный ремонт катера со сроком выполнения до 1 декабря 2023 года. Подрядчик привлек к работам ООО «Вилючинская судоверфь», где катер находился на хранении с октября 2022 года.
Заказчик принял и оплатил работы на 18,3 млн рублей, однако от приемки оставшейся части отказался, потребовав от подрядчика предоставить акт с детализацией видов и стоимости работ; он также просил предпринимателя своими силами спустить катер на воду и уплатить 1,6 млн рублей неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 02.12.2023 по дату вынесения решения суда с последующим взысканием неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
Подрядчик, в свою очередь, настаивал, что работы выполнены полностью, а заказчик уклоняется от оплаты под предлогом замечаний Счетной палаты РФ, которая усомнилась в обоснованности расценок. В ходе проверки деятельности заповедника Счетная палата РФ установила, что фактическая стоимость ремонта катера составляет 17,1 млн. руб. (на 40 % меньше цены контракта). По итогам проверки заповедник предлагал подрядчику рассмотреть вопрос о снижении цены контракта, однако предприниматель не согласился, после чего заповедник перестал оплачивать работы, выполняемые подрядчиком.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что изначальная документация, представленная заказчику (ремонтная ведомость), содержала расценки лишь на часть работ, смета не составлялась, а начальная цена контракта не была обоснована. Несмотря на это, заповедник без замечаний принимал и оплачивал работы по промежуточным актам.
Суд назначил комплексную судебную экспертизу в АНО «Судебный эксперт». Согласно заключению, стоимость всех фактически выполненных работ (включая дополнительные, согласованные с заказчиком) составила 30,9 млн рублей, что не превысило допустимых 10% от твердой цены контракта. Неоплаченными остались работы на 12 млн 569 тыс. руб.
Рассмотрев дело, суд сделал следующие выводы:
— требование о спуске катера на воду необоснованно. Ни контракт, ни техническое задание не предусматривали такой обязанности подрядчика. Заказчик самостоятельно запрашивал коммерческие предложения на эти работы, понимая, что они не входят в обязательства ИП К. Кроме того, катер до сих пор находится на хранении у субподрядчика, и заповедник, являясь поклажедателем, не совершает должных мер по забору имущества с хранения;
— неустойка не подлежит взысканию. Суд установил вину самого заказчика в невозможности завершить работы к первоначальному сроку: учреждение своевременно не предоставило необходимую техническую документацию, не согласовало цветовое решение, а в ноябре 2023 года письменно гарантировало подрядчику, что пени выставлять не будет. Подписав дополнительное соглашение, продлившее действие контракта до 31 декабря 2024 года, стороны фактически подтвердили намерение завершить работы без применения санкций;
— дополнительные работы подлежат оплате. Все они были необходимы для достижения цели контракта, согласованы с заказчиком, а их стоимость не превысила допустимого 10%-го лимита, установленного Законом № 44-ФЗ.
Таким образом, суд отказал ФГБУ «Кроноцкий заповедник» в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскал с учреждения в пользу ИП К. 12,5 млн руб. долга; 350 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 12,9 млн руб.
Также суд распределил судебные издержки: расходы на экспертизу (720 тыс. руб.) отнесены на заповедник, учреждению возвращена излишне уплаченная госпошлина (82 тыс. руб.), а предпринимателю – 34 тыс. руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края