НЕ БЕРИ ЧУЖОГО!
С языковой школы взыскали компенсацию за использование «чужого» фото
Общество (истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ИП Р. (ответчик) о взыскании 45 776 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек.
Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного Ярута И.И. (автор), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 20.03.2024.
В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте, владельцем которого является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Сведения об образовательной организации» пункте «Основные сведения», размещено фотографическое произведение, созданное автором.
В адрес ИП Р. истец направил претензию с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации. Получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу с фото с сайта, но выплату компенсации не произвел. В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд установил, что в целях идентификации себя как автора фотографий Ярута И.И. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие спорное фотографическое произведение. Оно опубликовано на платформе Shutterstock, в описании к нему указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Sunny studio. При нажатии непосредственно на псевдоним «Sunny studio» происходит переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Тем самым Ярута И.И. идентифицируем себя как автор и предотвращает свободное копирование спорного фотоизображения без сведений об авторстве.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фото, а также предоставление истцом именно ответчику разрешения на его использование в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал фото при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что ИП Р. не доказана правомерность размещения фотографического произведения на его сайте (нет доказательств того, что произведение приобреталось именно ответчиком), суд удовлетворил иск, взыскал с ИП Р. 45 776 руб. компенсации, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины, а всего взыскал 55 861 руб.
Решение не вступило в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края