В предыдущем номере нашей газеты («Вести Камчатка» № 35 от 23.10.2019) мы рассказали о новой постановке Камчатского театра драмы и комедии «Август. 1854». По мотивам романа А.М. Борщаговского «Русский флаг. Хроника Камчатской обороны».
Режиссер-постановщик Олег Степанов взял в пьесу самое плохое из советской литературы. Тогда все исторические факты подгонялись под идеологические рамки.
Если события из нашей истории не укладывались в прокрустово ложе советской идеологии, то тем хуже этим событиям.
Напомню нашим читателям: роман А.М. Борщаговского «Русский флаг» написан в 1955 году, во времена свирепствования советской цензуры.
Поэтому было понятно, что нельзя брать этот роман в качестве историко-литературной основы спектакля.
Из восьмидесяти минут сценической постановки непосредственно самой обороне посвящено меньше двадцати минут. Более часа зрителям пришлось смотреть и слушать рассуждения героев о вещах, явно не относящихся к самой обороне.
Например, разгрузке продовольствия транспортного судна режиссер посвятил около пятнадцати минут спектакля. Никакой историко-смысловой нагрузки эта сцена не имела. Энергичное перекидывание актерами набитых соломой холщовых мешков под сомнительное музыкальное сопровождение, полагаю, просто заполнило временную пустоту.
У господина Степанова ощущался явный недостаток подходящих текстов и сценических образов для исторических хроник обороны.
Бал у губернатора неоправданно растянут и прошел в стиле гротеска, как и метание мешков.
Что это событие добавило к ощущению у зрителя атмосферы мужества и отваги русских воинов?
Еще одна бесполезная сцена была введена в спектакль. Она касалась сбора писем в деревянный ящик у почтмейстера. Последний показан эдаким кровососом простого народа, спекулирующим и наслаждающимся своей властью. Он заставлял жителей Петропавловского порта кидать письма в специальный деревянный ящик. Те отказывались, объясняя, что никто их письма доставать из этого ящика не будет. В грубой форме почтмейстер все же заставил перепуганных жителей кинуть письма в деревянную «бездну».
Каким образом этот ящик украсил хроники обороны? Что он дал для понимания героизма и стойкости защитников Петропавловского порта? Ничего.
Если режиссер хотел показать картинки камчатского быта, то они уместны в увесистом романе. Но посвящать им три четверти времени спектакля, просто абсурдно.
В целом в спектакле явно не хватало главных героев, которые день и ночь строили укрепления в порту, лечили от цинги недавно прибывших матросов и солдат, молились о победе и готовили к бою оружие.
Василий Завойко, по воспоминаниям его супруги, уходил руководить строительными работами с рассветом, возвращался иногда далеко за полночь.
Все жители маленького захолустного населенного пункта в триста дворовдобровольно справляли работы по возведению укреплений. Губернатор сумел увлечь их своей энергией и убедительными речами во имя Веры, Царя и Отечества.
Пьянство, разгильдяйство и праздные разглагольствования были редкостью. Перед лицом опасности все население маленького городка превратилось в единый боевой лагерь. Это тоже не было показано в спектакле. Зато в нем имелось в достатке картинок с балами, измывательствами над народом, прорастанием революционного духа, ограблением купцами местного населения, пустых рассуждений между офицерами о том, нападут англичане с французами или нет.
Для меня выглядит скорее нелепостью, чем глупостью, что режиссер-постановщик Олег Степанов обошел своим вниманием клятву, которую дали защитники Петропавловского порта накануне боя: «Умрем, но не сдадимся!»
Они до конца не верили, что смогут выстоять, слишком велики были силы противника. В случае поражения в плен решили не сдаваться, а транспортное судно «Двина» и фрегат «Аврора» Василий Завойко приказал затопить.
Простые матросы и солдаты вместе с офицерами-дворянами с одинаковой отвагой и мужеством готовы были встретить смерть, предпочтя ее позорной сдаче порта и плену. Это и было сутью всей обороны Петропавловского порта.
Почему англичане и французы, имея более чем трехкратное в артиллерии и более чем двукратное превосходство в живой силе, отступили? На этот вопрос английские и французские историки до сих пор не знают ответа.
Возможно, нашему режиссеру-постановщику стоило бы порассуждать на эту тему словами одного из героев обороны. Увы, этого не произошло.
Поэтому после окончания спектакля зрители так и не услышали, почему же мы все-таки одолели врага.
Спектакль оставил у меня ощущение спекулятивной халтуры на главную историческую тему этого года на Камчатке – 165-летия обороны Петропавловского порта.
Приходится констатировать, что спектакль провалился. Даже школьники старших классов, которые заняли одну треть зала, после премьеры в своих, мягко сказать, обсуждениях (я стал невольным свидетелем их разговора) возмущенно спрашивали друг у друга: «А где оборона? И о чем был сам спектакль?»
Устами младенцев глаголет истина.
Единственный ответ, который уместен в этой ситуации, полагаю, может быть примерно таким: этот спектакль не что иное, как образчик низкопробной драматургии, издевательство над историей и пошлая спекуляция на теме патриотизма.
Кстати, режиссеру следовало бы знать хотя бы такую историческую малость, что 165 лет назад не было города Петропавловска-Камчатского, был лишь Петропавловский порт.
И еще. Во время боя погибли 37 русских воинов. Все они похоронены в братской могиле всего лишь в сотне шагов от здания театра. Позже еще некоторое количество защитников, включая князя Александра Максутова, скончались от ран. Их могилы не сохранились.
В начале семидесятых годов прошлого века захоронения защитников Родины были снесены при постройке жилого дома на улице Ленинской для ветеранов Великой Отечественной войны, а так же через старое кладбище была проложена дорога. Советские люди, считай, плюнули на их могилы.
Этим спектаклем на них плюнули второй раз.
Вячеслав СКАЛАЦКИЙ