На прошлой неделе на рассмотрение в Государственную думу был внесен законопроект об отмене Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Авторами инициативы выступили депутаты сразу трех фракций: ЛДПР, КПРФ и партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду». Они хотят вернуть школы к традиционному государственному экзамену, а для этого изменить Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Авторы инициативы указали, что ЕГЭ не оправдал возложенных на него ожиданий: не дал высокого качества знаний, не искоренил коррупцию в сфере образования и не сделал все вузы доступными для выпускников, как обещали реформаторы.
С 2011 года газета «Вести» периодически публикует материалы с критикой Единого государственного экзамена, навязанного школам и вузам сторонниками западной системы образования. Главной причиной несостоятельности ЕГЭ редакция всегда считала несоответствие уровня заданий на экзамене уровню знаний, которые ученики получали в школах. В самом сложном, дающем наибольшее количество баллов за правильные ответы варианте «С», выпускники должны были отвечать на вопросы, которые им не раскрывали на уроках. Отсюда возник и достиг небывалого размаха рынок дорогостоящих репетиторских услуг, изрядно истощающий родительские кошельки. А лучшие вузы так и остались недоступными для детей из малообеспеченных семей.
В подтверждение позиции «Вестей» приводим фрагмент из пояснительной записки, приложенной к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».
«ЕГЭ в России официально был введен в 2009 году во всех школах в качестве выпускного и вступительного экзаменов в целях искоренения коррупции в школах и вузах, обеспечения единой системы оценки качества образования, обеспечения доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей. Однако в настоящее время очевидно, что реформа образования, начатая с введением ЕГЭ, не приносит ожидаемых результатов, которые должны были бы также выражаться в более высоком качестве знаний и доступности высшего образования.
В Государственную Думу вносились законопроекты, предусматривающие отмену ЕГЭ, но не были поддержаны Правительством Российской Федерации и были отклонены. В заключениях на законопроекты указывалось, что отмена ЕГЭ приведет фактически к упразднению системы совмещения выпускных экзаменов и вступительных экзаменов, что приведет к снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей.
Действительно, исследования, проведенные ВШЭ, показали, что увеличилась мобильность абитуриентов, однако параллельно возросла вероятность возникновения у домохозяйств дополнительных расходов, связанных с поступлением выпускников в вузы и их переездом к месту учебы. При этом вероятность дополнительных финансовых вливаний со стороны родителей на переезд их детей в другие города выросла на 40–50 %, а шанс на то, что придется дополнительно потратиться на подготовку к экзаменам в последний учебный год – на 70 %.
Содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса. Для эффективной подготовки учащегося к ЕГЭ необходимо дополнительно нанимать репетиторов, услуги которых отличаются высокой стоимостью и непосильны для многих родителей. Иногда выпускникам, получившим высокие баллы, не остается мест в вузе из-за победителей и призеров олимпиад. Имеются факты, когда школьников за деньги готовят к олимпиадам преподаватели вузов, которые являются организаторами этих олимпиад. В результате введения ЕГЭ, как считают эксперты, расходы родителей переместились на рынок репетиторов, а коррупционная составляющая – из сферы приемных комиссий в сферу олимпиад.
Многие деятели науки и культуры, учителя и родители утверждают, что тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний, а процесс обучения превращается в «натаскивание» на экзамен. Из-за непомерной сложности вопросов и заданий ЕГЭ увеличилась нагрузка на учащихся. В настоящее время основная задача обучения в школе заключается в подготовке к ЕГЭ, а не к жизни и дальнейшему обучению в вузе. Отсутствует системный подход, а подготовка нацелена исключительно на прохождение узкоспециализированных тестов. При такой форме аттестации отсутствует индивидуальный подход к школьникам, не учитывается разница в условиях их обучения».
Дополним, что разница в условиях обучения детей весьма существенна. Гимназия, лицей или иное общеобразовательное учреждение в Москве или другом крупном городе страны не идет ни в какое сравнение со школой в труднодоступной сельской местности, скажем, на севере Камчатки, где нередко учитель географии вынужден преподавать физику, историю и физкультуру. Реформа образования вместе с ЕГЭ не сгладила этих различий. Так о каких равных возможностях для выпускников школ можно было вообще говорить?
В пояснительном документе к законопроекту также указано, что из-за психологической напряженности, создаваемой при организации этого экзамена, «с каждым годом наблюдается увеличение количества суицидов среди подростков, сдающих ЕГЭ». Кроме того, по мнению депутатов, проведение ЕГЭ требует значительных ежегодных расходов со стороны государства.
К перечисленным минусам добавим, что ряд популярных вузов имеет право проводить для абитуриентов дополнительные вступительные испытания, так что даже самые лучшие результаты ЕГЭ не откроют выпускнику двери в МГУ им. Ломоносова, СПбГУ, МГИМО и ряд других престижных университетов и институтов, творческих и военных высших учебных заведений.
В случае принятия законопроекта он может вступить в силу с 1 января 2025 года. «Принятие указанного Федерального закона позволит повысить уровень знаний выпускников, избавит школьников от бессмысленного заучивания ответов на тесты, а главное – позволит сохранить физическое и психическое здоровье наших детей», – подытоживают авторы инициативы.
Наталья МАКСИМИШИНА