Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда и Управления имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Первоначально истец заявлял требования на сумму 659 тыс. 918 руб., однако в ходе рассмотрения дела неоднократно их уменьшал, окончательно определив цену иска в 62 тыс. 416 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав в пользу Фонда 41 тыс. 835 руб. задолженности, и отказал в удовлетворении требований на сумму 20 тыс. 580 руб.

Центральным эпизодом, получившим оценку суда, стал отказ во взыскании 18 тыс. 322 руб. за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 в отношении квартиры № 36 в доме № 9 по улице Рябиковской.

Исследовав материалы дела, суд установил, что многоквартирный дом № 9 фактически находится в аварийном состоянии. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.03.2016 № 49-р дом включен в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения» краевой государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края». Сейсмоусиление или реконструкция данного дома признаны экономически нецелесообразными.

Как следует из представленных в дело доказательств, дом полностью расселен. Актами ресурсоснабжающих организаций подтверждено его отключение от всех систем жизнеобеспечения: 06.01.2022 – от теплоснабжения (ПАО «Камчатскэнерго»), 02.03.2022 – от водоснабжения (КГУП «Камчатский водоканал»), 18.07.2022 – от электроснабжения (ПАО «Камчатскэнерго»). Согласно общедоступным фотоснимкам, размещенным в сервисе «Яндекс.Карты», в период с 2022 по 2025 год дом со второго по четвертый этажи фактически не имеет окон, оконные проемы первого этажа заложены шлакоблоками.

При этом Фонд капитального ремонта, настаивая на удовлетворении требований, не представил суду доказательств проведения или хотя бы планирования капитального ремонта данного дома. Напротив, из материалов дела следует, что в отношении дома 1961 года постройки региональной программой капитального ремонта были запланированы работы на 2025 год, однако по состоянию на ноябрь 2025 года истец не смог подтвердить ни определение подрядной организации, ни фактическое начало каких-либо работ.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствие формального акта межведомственной комиссии о признании дома аварийным при наличии бесспорных доказательств его фактической непригодности для проживания, полного расселения и отключения от коммуникаций не может служить основанием для возложения на собственника обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. В удовлетворении требований в этой части отказано в полном объеме.

Пятым арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.

Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края