21 июля этого года в виртуальное интернет-пространство попал пресс-релиз Арбитражного суда Камчатского края. В нем говорилось, что арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ООО «Бельведер» к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (МКУ «УКСиР»). Таких дел в арбитражном суде рассматривается много. Само ООО «Бельведер» зарегистрировано в Приморском крае по адресу: город Владивосток, ул. Херсонская, д. 8, кв. 25, а наш печально известный «УКСиР» расположился на ул. Советская, д. 22, в Петропавловске-Камчатском.
За последние полтора года вышеназванная владивостокская компания восемь раз судилась с различными заказчиками и выигрывала процессы. За это же время представители УКСиРа около тридцати раз побывали на заседаниях арбитражных судов, которые в основном проиграли. На этот раз фортуна повернулась к ним не задом, а лицом. Господа из ООО «Бельведер», похоже, оказались настолько бестолковыми, что проиграли даже господам из «УКСиРа» с петропавловской пропиской.
Теперь перейдем к самому интересному предмету судебной тяжбы. Поворотимся к протокольным строчкам судебного решения: «Общество с ограниченной ответственностью «Бельведер» (далее – истец, ООО «Бельведер») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – ответчик, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта») о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной и сметной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия: Объект культурного наследия регионального значения «Дом № 4 по ул. Красинцев в г. Петропавловске-Камчатском» сохранение объекта культурного наследия (ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, реконструкции)».
Как оказалось 19 июля 2019 года МКУ «УКСиР» (Заказчик) заключил муниципальный контракт с ООО «Бельведер» (Подрядчик) на сумму 3 834 000 рублей. Подрядчик должен был завершить работу 15 ноября 2019 года. Работы выполнены не были и только 12 октября 2020 года Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке.
Чтобы не утомлять читателя длинным перечнем взаимных претензий, остановлюсь на том, что мне показалось странным. Сначала насторожила сумма контракта: она оказалась слишком маленькой для подобного вида работ, и даже «УКСиРу» с самого начала должно было быть ясно, что подрядчик не сумеет уложиться в эту сумму и, следовательно, будет тянуть волынку до последнего. ООО «Бельведер» брало на себя обязательство сделать проект по ремонту здания и заплатить за историко-культурную экспертизу этого проекта, т.е. подрядчик должен был найти организацию, имеющую право на такую экспертизу, и заключить с ней договор. Невооруженным глазом здесь видны коррупционные риски. Согласитесь, когда проектант «Бельведер» платит за экспертизу своего проекта, то он всегда сумеет договориться с экспертом. Вспомним расхожее выражение: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Интересно узнать, представителям «УКСиРа» не приходило это в голову, или там уже нет голов, куда эта информация могла бы попасть?
Еще вызывает подозрение, как я сказал, сумма контракта. Вышеупомянутая экспертиза на Камчатке, по самым скромным подсчетам, обходится в сумму около трех миллионов рублей. Допустим специалисты «УКСиРа» не обратили внимания на такие «мелочи». Но как они могли не заметить, что срок исполнения контракта Подрячиком истек 11 месяцев назад?!
Представьте себе ситуацию. Вы заказываете замену сантехники в своей квартире и договариваетесь с мастером, который должен сделать ремонт в определенный срок. В течение всего срока ремонта мастер не появляется у вас и не спрашивает, какого цвета раковину в ванной комнате вы предпочитаете поставить, какой установить смеситель, где будет стоять стиральная машина, чтобы подключить к ней воду и электропитание и т.п. Срок ремонта заканчивается. После чего проходит почти год, а вы все ждете, когда к вам соизволит пожаловать мастер. Можно ли назвать нормальным заказчика, т.е. жителя этой квартиры? Сомневаюсь. Вот на таких безумцев как раз и похожи представители «УКСиРа». Почему они решили разорвать контракт с недобросовестным Подрядчиком, спустя год после его окончания? Не нужно быть крупным специалистом в юриспруденции или строительстве, чтобы сложить один плюс один и получить искомый результат. В любых учебниках по арифметике исходная сумма равна двум, но только специалисты МКУ «УКСиР», видимо, считают, что она равна трем.
Настала пора объяснить, почему реставрация именно дома купца Подпругина привлекла внимание нашей газеты. Об этом объекте культурного наследия регионального значения мы пишем, начиная с 2011 года, точнее, о том, что он представляет собой развалины, уродующие так называемый исторический центр города. Мы долго и последовательно добивались, чтобы была произведена реставрация этого здания. Наконец в 2019 году лед тронулся, но ненадолго.
Дом купца Подпругина находится в неприглядном полуразрушенном состоянии последние 35 лет. В 1977 году прошлого века вблизи этого объекта культурного наследия была проложена открытая тепловая трасса, которая полностью изменила исторический вид всего дома и общий ландшафт. В таком виде его нельзя было считать объектом культурного наследия. Однако 3 сентября 1990 года исполнительный комитет Камчатского областного совета народных депутатов принял решение за № 229 «О принятии на государственный учет и охрану памятников архитектуры и градостроительства, как памятников местного значения, зданий на ул. Ленинской, Красинцев, Красноармейской в г. Петропавловске-Камчатском».
Благодаря этому решению дом на ул. Красинцев, 4 превратился в объект культурного наследия, при этом никаких историко-культурных экспертиз проведено не было, как это требовал закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Никаких документов, которые могли бы пролить свет на то, кто готовил обоснования для вышеназванного решения, и какие это были обоснования, не сохранилось.
Можно ставить под сомнение законность постановки на учет дома № 4 на ул. Красинцев, а также домов на ул. Красноармейская как памятников архитектуры и градостроительства, но сомнения нужно хорошо обосновать, чтобы снять с этих построек статус объекта культурного наследия. До тех пор пока это не сделано, деревянные развалины, на которых висят таблички с указанием, что они являются объектами культурного наследия, нужно реставрировать.
Правда, есть иной путь: дождаться, когда лет через триста все дерево на зданиях истлеет. Подождем?
Вячеслав СКАЛАЦКИЙ
Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 4. 1941 г.
Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 4. 1993 г.
Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 4. 2010 г.
Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 4. 2021 г.