Последствия руководства бывшего главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ПКГО) Дмитрия Зайцева не перестают «икаться» городской казне.
На прошлой неделе управление городского хозяйства администрации ПКГО было вынуждено обратиться в суд о признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ по зимнему содержанию внутриквартальных домовых проездов, заключенных с пятнадцатью подрядчиками в конце ноября 2015 года. Договоры были заключены на общую сумму более 100 миллионов рублей. Эта мера вынужденная и, скорее, не принесет ожидаемого результата.
Напомню эту запутанную историю нашим читателям. Недавно, упомянутые выше подрядчики отсудили у городской администрации ПКГО чуть более ста миллионов рублей. В прошлом году с ними были заключены договоры, неподкрепленные бюджетными финансовыми средствами, что является грубым нарушением бюджетного кодекса и влечет за собой ответственность, в зависимости от ущерба, вплоть до уголовной. Согласовывал эти договоры по указанию главы городской мэрии Дмитрия Зайцева бывший руководитель управления городского хозяйства администрации ПКГО Дмитрий Платонов. Если сейчас арестуют счета управления дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа, то деньги автоматически снимут из бюджета города со статей расхода, из которых осуществляется оплата социальных пособий, питания в детских садах, школах и т.п. Для того чтобы выиграть время, нынешнее руководство города решило обратиться в суд. В свою очередь, правительство края оказалось перед сложным выбором: либо дать дополнительную субсидию краевой столице для погашения долгов, либо на скамью подсудимых отправятся два бывших городских управленца – господин Платонов и господин Зайцев. Но во втором случае, как и в первом, деньги все же придется дать. Полагаю, во избежание скандала, правительство Камчатского края выберет первый путь, а жаль.
Вообще, если брать по большому счету, то администрация любого муниципального образования или городского округа должна стремиться в работе с подрядчиками не доводить спор до разбирательства в суде. Потому что проигранные ими суды всегда красноречиво говорят о непрофессиональном руководстве городом или муниципальным образованием. Господин Зайцев, проиграв 15 судов, уже заработал твердый «неуд» за свое руководство. Но это только начало. Ранее, 13 октября 2016 года, в отношении него как должностного лица – главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 12 апреля 2016 года мировой судья судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Оксана Рыбалко вынесла постановление: «Признать должностное лицо – главу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Зайцева Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей). Постановление было обжаловано Дмитрием Зайцевым в городском суде Камчатского края. Судья Евгения Лобановская оставила решение мирового судьи в силе. Во всех судейских процессах главу администрации ПКГО консультировал и принимал участие в защите старший референт Василий Бородавкин (в определенных кругах имеющий «погоняло» Василиса), некогда бывший адвокат. Наверное, не было биоорганизма ближе к управленческому телу Зайцева, чем референтское тело Бородавкина. Но последний, получается, плохо заботился о доверителе. В руках у редакции оказался прелюбопытный трудовой договор, который был заключен с гражданином Российской Федерации Василием Николаевичем Бородавкиным. Как следует из пункта 1.2. раздела 1 (Общее положение) «Работа у Работодателя является для Работника: основной, ВЫПОЛНЯЕМОЙ ДИСТАНЦИОННО, ВНЕ МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ. Запись о дистанционном характере работы в трудовую книжку Работника не вносится.
1.7. Выполнение работы осуществляется путем обмена электронными документами между Работодателем и Работником.
Раздел 3. Обязанности и права Работодателя:
3.1.9. Ежемесячно (одновременно с выплатой Работнику заработной платы) возмещать Работнику на основании представленных Работником подтверждающих документов (чеков, квитанций и др.) расходы, произведенные им на:
— Интернет;
— Мобильную связь;
— Приобретение специальной и/или справочной литературы;
— Получение квалифицированной усиленной электронной цифровой подписи;
— Приобретение аппаратного и/или программного обеспечения, рекомендованного Работодателем.
3.1.10. Обеспечить Работника информационно-справочными правовыми системами («Гарант», «Консультант+» и др.) либо возмещать ему в порядке,
д) надбавки за сложность, напряженность и особо высокое качество труда, порядком выплаты, который устанавливается Работнику в соответствии с Положением о системе оплаты труда;
е) ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ В РАЗМЕРЕ 25 ПРОЦЕНТОВ ДОЛЖНОСТНОГО ОКЛАДА, порядок выплаты которой устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда, действующим у Работодателя;
ж) районного коэффициента к должностному окладу в размере 1,8;
з) процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.
3.1.11. ОБЕСПЕЧИТЬ РАБОТНИКА ТРАНСПОРТОМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ИМ ОБЯЗАННОСТЕЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ НАСТОЯЩИМ ТРУДОВЫМ ДОГОВОРОМ.
Раздел 4. Оплата труда
4.2. Работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из:
а) должностного оклада 8 050 рублей в месяц. В дальнейшем должностной оклад может увеличиваться (индексироваться) в соответствии с решением о бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа;
б) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет. Конкретный размер зависит от стажа работы и устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда, действующим у Работодателя;
в) ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ПРЕМИИ ПО ИТОГАМ РАБОТЫ, порядок выплаты которой устанавливается в соответствии с Положением о системе оплаты труда, действующим у Работодателя;
г) ПРЕМИИ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ОСОБО ВАЖНЫХ И СРОЧНЫХ РАБОТ в порядке и на условиях, установленных Положением о системе оплаты труда, действующим у Работодателя.
Раздел 5. Рабочее время и время отдыха
5.1. Рабочее время и время отдыха Работника регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя.
5.2. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 8 часов. ЕЖЕДНЕВНЫЙ РЕЖИМ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ВРЕМЕНИ ОТДЫХА РАБОТНИК ОПРЕДЕЛЯЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
5.3. Работнику предоставляется:
а) ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
б) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в связи с работой в районах Крайнего Севера.
По соглашению между Работником и Работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей того отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
6. Изменение и прекращение трудового договора
6.1. Изменения условий настоящего Договора (за исключением случаев, прямо установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами) допускаются по соглашению Сторон, в письменной форме И ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОДПИСАНЫ ОБЕИМИ СТОРОНАМИ. Изменения являются неотъемлемой частью настоящего договора.
6.2. Настоящий Договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При расторжении настоящего Договора работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами».
Не ошибусь, если скажу о вышеизложенном договоре, что он является кабальным для Работодателя. Рабочее место господина Бородавкина (по договору) является диваном в его квартире и распорядок дня он устанавливает себе сам! Поэтому смешно требовать от работника соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, как то прописано в Договоре. Кстати, господин Зайцев неоднократно посещал рабочее место господина Бородавкина в выходные дни. Из чего следует, что старший референт «Василиса» честно зарабатывал себе на ежемесячную 25-процентную премию и премию за особо важную и срочную работу, не считаясь со свободным временем. Расторгнуть этот договор работодатель не имеет права своим самостоятельным решением иначе как по соглашению со второй стороной. Ситуация усугубляется еще и тем, что «Василиса» не является муниципальным служащим и, следовательно, на него не распространяются дополнительные требования мун.службы.
Попробуем посчитать, какую сумму, помимо заработной платы и премий, получал господин Бородавкин для осуществления дистанционной работы:
— оплата Интернета – около 3 тысяч рублей в месяц;
— оплата мобильной связи – около 3 тысяч рублей в месяц;
— обеспечение информационно-справочными правовыми системами «Гарант», «Консультант плюс» — около 10 тысяч рублей в месяц.
— обеспечение транспортом – как минимум, 15 тысяч рублей в месяц.
Таким образом, юридические услуги Василия Бородавкина, без учета зарплаты и премий, обходились городской казне примерно в 31 тысячу рублей ежемесячно.
Как мы уже убедились, юридические навыки протеже главы мэрии не очень-то помогли последнему в судебных разбирательствах.
За какие заслуги тогда полюбился Василий Бородавкин своему патрону так, что тот даже доверил ему быть автором административной реформы в администрации ПКГО? Может быть тем, что хорошо умел трудиться на дому?
Сразу после отставки Дмитрия Зайцева затосковал его старший дистанционный референт Василий Бородавкин. Он заболел и перестал выходить в интернет-пространство. Оборвалась тонкая, незримая нить, связывающая его с городской администрацией. Следом за ним пропал и другой ставленник затейливого управленца, и тоже старший референт, Шалва Урушадзе. Он отвечал за развитие экономики в ПКГО. Четверо суток его безуспешно пытались найти. В конце концов выяснилось, что Урушадзе занемог. Нервная система горячего парня из Батуми не выдержала испытаний, связанных с уходом елизовского засланца. Он не мог поверить, что мутного пустозвона Диму взяли министром ЖКХ в правительство Сахалинской области. Для Шалвы Суликовича в этом было что-то мистическое. Если Зайцев – министр ЖКХ, то ему, как минимум, нужно податься председателем правительства Аджарии.
Еще один старший референт — Юрий Бабак, приглашенный Дмитрием Зайцевым, начал жаловаться в прокуратуру на нарушение своих конституционных прав. Точнее, старшим референтом он так и не стал, потому что елизовский чудо-управленец (речь идет о Зайцеве) не издал приказ о приеме его на работу. Более того, Бабак и не писал заявление о приеме на работу, он почему-то на слово поверил своему новому несостоявшемуся работодателю, что будет трудоустроен без лишних формальностей. В своем заявлении он указал, что два месяца просил господина Зайцева ознакомить его с приказом о приеме на работу и трудовым договором. Но в ответ слышал одни обещания. Нужно быть полным идиотом, чтобы считать себя приступившим к исполнению функциональных обязанностей, не ознакомившись с приказом о принятии на работу и трудовым договором, и не получая при этом зарплаты. На что надеется Юрий Бабак, написав в жалобе откровенную глупость, полагаю, под диктовку «Василисы»? Не могу себе отказать в удовольствии, приведу выдержку из его заявления в краевую прокуратуру:
«В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, – запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4 статьи 64 Трудового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (определения от 11.07.2008 г. №48-В08-6 и от 05.02.2009 г. №48-В08-14), в силу части 4 статьи 64 ТК РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.
В соответствии с нормами закона, перевод – это изменение трудовой функции работника путем прекращения сотрудничества на одном предприятии либо должности и заключения договора на другом. То есть, по сути, это увольнение и прием одновременно. Но с гарантией того, что трудоустройство будет осуществлено в любом случае, так как в подобной ситуации работник защищен законом».
Откуда же перевелся елизовский упырек, в свое время проходивший по уголовному делу как заказчик зверского убийства вице-губернатора Камчатской области Алексея Котляра? Нашей газете удалось установить, что переводился он из ООО «МБЦ «ON-LIFE Елизово-Камчатка». Юрий Бабак там трудился президентом и был главным учредителем, имея 90 процентов долевой собственности компании. Генеральным директором ООО «МБЦ «ON-LIFE Елизово-Камчатка» была Ольга Щербакова. Мне плохо представляется, как генеральный директор компании мог быть работодателем для ее президента и главного учредителя. Получается, что Бабак сам себя принимал на работу и увольнял. Если бы он захотел вернуться в свою компанию, то ему никто воспрепятствовать не смог бы. Вся эта дурь с переводом, наверное, была задумана Василием Бородавкиным с одной лишь целью — гарантировать прием на работу в администрацию ПКГО еще одного елизовского кадра с уголовным прошлым. Дмитрию Зайцеву в этом раскладе отводилась роль болвана-исполнителя. К тому времени, когда глава мэрии отправил свое отношение (08 августа 2016 года) директору «МБЦ «ON-LIFE Елизово-Камчатка» Ольге Щербаковой, возглавляемое ею и Юрием Бабаком предприятие было ликвидировано (дата ликвидации — 23 июня 2016 года). Следовательно, никакого перевода быть не могло. К тому времени на ликвидированном предприятии уже никто не трудился. Знал ли об этом господин Зайцев и господин Бородавкин? Уверен, что да. И как после этого относиться к юридическим дарованиям «Василисы» и управленческим дарованиям его (ее) покровителя?
Меня не перестает удивлять наглость Бабака. Имея за собой тяжелое уголовное прошлое, он дважды пытался избраться в депутаты в Елизовских поселениях. Теперь он решил поиграть в глупую игру с Камчатской краевой прокуратурой, апеллируя к ней за защитой своих конституционных прав. Неужели он полагал, что прокуратура не заинтересуется прежним местом работы заявителя, если любой мало-мальски грамотный журналист делает это автоматически?
Несостоявшийся старший референт, зная, что предприятия, откуда он, якобы, перевелся в городскую администрацию, не существует, все равно просит возбудить по этому поводу проверку. Не идиот ли он?
Длинная история о том, как елизовское управленческое бездаропустозвонище сумел наломать дров, придя на должность главы администрации ПКГО, еще не закончена. Впереди нас ждут новые интересные открытия.

Продолжение следует.

Вячеслав СКАЛАЦКИЙ