Все отделение елизовской ГИБДД в течение двух месяцев не могло определить виновника пустяковой аварии, произошедшей в начале ноября на участке федеральной дороги «Морпорт — Аэропорт».
7 ноября 2012 года на 18 километре данной трассы произошло несложное, на первый взгляд, ДТП.
19-летняя жительница краевого центра на автомобиле отца (Ниссан Тиида) возвращалась с дачи. Девушка не так давно получила права, поэтому ездила с особой осторожностью, не нарушая правил. В автомобиле помимо нее находились еще трое молодых людей. Выезжая на перекрестке с второстепенной дороги на главную, девушка, как и положено, уступила дорогу и заняла левую полосу для дальнейшего движения в сторону Петропавловска (справа была полоса, предназначенная для остановки общественного транспорта, так называемый «карман»). Но, не проехав и трехсот метров по главной дороге, девушка увидела в зеркале заднего вида автомобиль «Тойота опа», водитель которого попытался совершить обгон, да еще и с выездом на встречную полосу. В итоге «Опа» совершила касательное столкновение с «Ниссан Тиида». Из «Тойоты» вышел взволнованный взрослый мужчина, но, увидев, что девушка не одна, сквозь зубы прошипел: «Ты что, хочешь без прав остаться?!». Вызвали ГИБДД. На место приехал инспектор Панченко и составил два протокола об административном правонарушении по пункту 9.10 как водителю «Опы», так и водителю «Тииды». Девушка была в недоумении: дорогу уступила, выехала на левую полосу, ехала прямо, другой водитель выехал на обгон, не смог удачно завершить маневр, поцарапал ее машину, а она еще и штраф 500 рублей должна платить? Тем более в автомобиле девушки был видеорегистратор и три свидетеля. Именно эту видеозапись и показания трех свидетелей Екатерина Федорова (водитель Ниссан) предоставила и.о. командира елизовской ГИБДД для проверки. Старший лейтенант полиции Попов отдал видеозапись на экспертизу. Эксперт Петропавловского экспертно-криминалистического центра сделал выводы о том, что «1. В действиях водителя автомобиля «Тойота Опа» с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 2. В действиях водителя автомобиля «Ниссан Тиида» с технической точки зрения несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. 3. Автомобиль «Ниссан Тиида» выезжает с второстепенной дороги на главную, занимает левую полосу движения в сторону морпорта.
Сразу после заключения эксперта и.о. командира елизовской ГИБДД Попов А.В., решил ранее составленное постановление о наложении штрафа в отношении Федоровой отменить.
Но господин Банных (водитель «Тойота Опа»), оказывается, тоже был недоволен постановлением о штрафе и написал заявление с просьбой его обжалования. Свою невиновность Сергей Банных объяснял тем, что Федорова на своей машине якобы ехала по правой полосе (для остановки общественного транспорта) и, не показывая «поворотником» перестроение просто сместила автомобиль Банных с дороги, совершив, таким образом, касательное столкновение. Никаких видеозаписей или свидетелей Банных не предоставил.
Так кто же виноват?
Этим делом заинтересовался сам начальник елизовской ГИБДД майор полиции Евгений Михайлович Наговицын. Досконально изучив материалы дела: схему ДТП, показания водителей, свидетелей Екатерины Федоровой, выводы экспертов по поводу видеозаписи, Наговицын заявил, что к выводам автотехнической экспертизы елизовского МО МВД России относится КРИТИЧЕСКИ, далее «считаю, что в действиях водителя транспортного средства «Тойота Опа» под управлением гр. Банных, не усматривается нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Постановление о наложении административного штрафа в отношении гр. Банных отменить».
Без вины виноватая
Сразу после такого громкого заявления начальника инспектор ДПС Очагов возобновил рассмотрение данного дела и постановил, что все-таки Федорова виновата в этом ДТП. Ну а кто? Не Банных же! Только вот теперь гражданка Федорова была признана виновной уже по пункту 8.4 ПДД РФ. Да, размер штрафа уменьшился в пять раз. Но смысл от этого не поменялся. В нашей стране все возможно – бесспорно! Но в этой незатейливой истории на самом деле ответов больше, чем вопросов.
Ну, во-первых, почему изначально штраф выписали обоим водителям? Это можно расценить как непрофессионализм сотрудников местной ГИБДД.
Во-вторых, с какой стати начальник елизовской ГИБДД относится КРИТИЧЕСКИ к выводам своих же коллег? Быть может, зря Наговицын занимает должность начальника ГИБДД, по его же выводам следует, что он «похоронил в себе» первоклассного эксперта!
В-третьих, почему не берется во внимание тот факт, что в машине Федоровой было трое свидетелей? Или к их показаниям господин Наговицын также относится критически? А показания Банных, значит, сомнений у вас не вызывают? Почему?
К счастью для обоих водителей эта история закончилась относительно хорошо: нет разбитых машин, нет покалеченных или мертвых людей.
Ежедневно на территории Камчатского края случаются десятки куда более серьезных аварий.
Что же делать людям в ситуации, когда они становятся жертвами безграмотных сотрудников ГИБДД? Как, оказывается, быстро можно стать из виновника ДТП потерпевшим, и наоборот. Только от чего это зависит, почему столько нестыковок в деле и где искать правду?
Екатерина Федорова полностью уверена в своей невиновности и намерена идти до конца! Искать правду Катя решила в Елизовском суде. Первая жалоба Федоровой касается отмены постановления о штрафе в отношении гражданина Банных, то есть Катя хочет понять, на каком же основании Банных отменили штраф.
Вторая жалоба на постановление, которое выписали самой Екатерине. Данное дело будет рассматриваться только в конце марта. Мы будем следить за развитием событий.
Что же касается заявления начальника елизовской ГИБДД о том, что эксперты плохо разобрали видеозапись, то здесь сотрудники экспертно-криминалистического центра Петропавловска готовы выступить в суде в качестве свидетелей со стороны Федоровой, так сказать, защитить и свою запятнанную экспертную честь.
Катерина АРТЕМЬЕВА.
СПРАВКА «В»:
Из ПДД РФ:
Пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.