Редакторская колонка

Очередные учения наших очень скромных подводных сил завершились 29 октября этого года.  В учебной баталии принимали участие два малых ракетных корабль «Иней» и «Смерч», а также малый противолодочный корабль «МПК-82».

За учебные стрельбы ракетчики, комендоры  и торпедисты получили оценку «отлично». Нам остается только радоваться, что наши хилые, дряхлеющие (самому молодому кораблю 25 лет) надводные  силы еще могут самостоятельно перемещаться по водным пространствам и пусть даже в примитивно упрощенном виде выполнять боевые упражнения.

Настораживает другое – некая чрезмерная зафантазированность замысла учений. Наша тактическая группа во встречном бою должна уничтожить отряд боевых кораблей противника, посмевшего угрожать священным рубежам нашей Родины. Принимая во внимание, что авторы учений считали вероятным противником боевые корабли США, то они неисправимые фантасты.  Когда, например, наш пехотинец выйдет воевать против американского танка с ломом в руках, он, наверное, сможет его поцарапать. Но при условии, если у танка заглохнет двигатель, заклинит пулеметы, пушку, а еще все танковые люки. Про люки, это чтобы танкисты не вылезли из танка и не отогнали безбашенного мотострелка с помощью пистолетиков. Наши камчатские надводные силы против боевых кораблей США – тот же пехотинец с ломом против танка. Американцам достаточно иметь против всех камчатских надводных сил всего один эсминец (не говоря уже о крейсере), чтобы их утопить, не входя в зону поражения нашего ракетного, артиллерийского и торпедного оружия.  Против какого тогда вероятного противника задуманы эти учения?

Во времена СССР ситуация была иной, но не лучше. Это я к тому, что из той армии могла получиться только та, что получилась.

В июне 1987 года американский крейсер УРО «Арканзас» вошел в территориальные воды СССР и оказался буквально перед входом в горло Авачинской губы. До Петропавловска-Камчатского «Арканзасу» было рукой подать. Его вышла прогонять добрая половина всей камчатской военной флотилии. Три противолодочных ракетных корабля второго ранга, ракетный крейсер, три  малых ракетных корабля и два малых противолодочных корабля. На сигналы, остервенело посылаемые ему со всех наших кораблей, он по-хамски не реагировал.  Через два часа демонстрации яростных флажных сигналов нарушитель удосужился ответить: «Не разбираю ваших сигналов». Крейсер «Арканзас», в конце концов, остановился, продолжая оставаться в наших территориальных водах.  Путь ему преградили своими бортами наши, то тут, то там снующие советские боевые корабли. Наконец американцам и самим надоел этот спектакль. Они добились своей цели – мы были унижены. «Арканзас» развернулся и ушел восвояси. Но самое интересное было потом.

На флагмане камчатской военной флотилии, крейсере «Севастополь», состоялось партийное собрание, посвященное «наглой провокации США».  Автор этих строк был тогда командиром группы управления главного комплекса ракетного оружия и заместителем секретаря партийного бюро корабля.

С основным докладом выступил заместитель начальника политотдела 173-ей бригады противолодочных кораблей. Клеймя агрессивную сущность империализма, он призвал к бдительности и не поддаваться на провокации. Выступая в прениях, я потребовал исключить из партии командира бригады капитана 1 ранга Никонова за неисполнение им своего воинского долга, вменив ему, что он НЕ ОТДАЛ приказ на применение оружия своим кораблям. В установившейся тишине заместитель замполита бригады задал только один вопрос: «Вы, что, хотите развязать третью мировую войну?».

Нет, хотелось бы уважать свою страну.  Хотелось бы, чтобы ее не унижали. Чем те воспоминания перекликаются с нашими нелепыми учениями? Унизительными замыслами. Один начальник безоглядно лжет, придумывая то, чего никогда не будет и отвлекает на это немалые военные ресурсы. Другой, готовностью сложить с себя ответственность за настоящую, а не показушную защиту своего Отечества, кивая на ложные угрозы, отпечатанные в его бесчестных замыслах.  Расходуя при этом все те же бесценные военные ресурсы.

Ту армию нужно было реформировать, но не в эту.  А в какую?

Ждем ответа.

Вячеслав СКАЛАЦКИЙ.