Новость о том, что проезд между улицами Ларина на Северо-Востоке и улицей Академика Королева на нижнем Горизонте в Петропавловске-Камчатском не будет сдан в этом году, нас не удивила. Более того, магистраль общегородского значения от поста ГАИ до улицы Академика Королева, являющаяся составной частью общего отрезка проезда, считается сданной, но не введенной в эксплуатацию, т.е. не работает. Эта строительная история многострадальной развязки автодорог тянется с 2013 года. Первый срок сдачи был назначен на 2014 год, потом регулярно переносился. Заказчиком этого строительства сначала выступало Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Управление капитального строительства и ремонта» (УКСиР), затем МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа». Поведаю первую часть истории бесконечного строительства нашумевшей дорожной развязки.

Открытые аукционы на строительство двух автомобильных дорог в Петропавловске первый подрядчик выиграл еще в декабре 2013 года. Одна из них официально называется магистралью общегородского значения от поста ГАИ до улицы Академика Королева с развязкой в микрорайоне Северо-Восток. Ее следовало ввести в эксплуатацию не позднее 15 октября 2015 года. Другая – автодорога на улице Ларина с устройством транспортной развязки с водопропускными сооружениями до конца жилой застройки. Здесь срок окончания работ истек 30 сентября 2016 года.

Заказчиком строительства официально являлось УКСиР в лице его тогдашнего руководителя Александра Иванова. За разработку технической документации непосредственно отвечал бывший заместителя руководителя УКСиР Анатолий Родомакин. Отвечал, видимо, плохо. Ошибок, в том числе грубых, в проекте было столько, что подрядчику оставалось только хвататься за голову.

Подписав муниципальные контракты с УКСиР и получив на руки проект, подрядчик столкнулся с тем, что заказчик вообще не готов к началу строительства обоих объектов. В частности, выяснилось, что к моменту заключения договоров управление капстроительства даже не озаботилось тем, чтобы оформить права на земельные участки, по которым должны были проходить будущие трассы. В результате четыре месяца никаких работ там вообще нельзя было начинать. Разрешение удалось получить только в апреле 2014 года.

Если бы этим дорожные проблемы на Северо-Востоке и ограничились, это еще полбеды. Но для исполнителей муниципального заказа все только начиналось. Когда с большим опозданием объект был вынесен в натуру (так строители называют комплекс геодезических изысканий перед непосредственным началом работ), специалисты подрядчика обнаружили поперек будущей дороги совершенно новый канал с восемью силовыми кабелями. Эти сети обеспечивают электроснабжение микрорайонов Дачная, Горизонт и Северо-Восток. Самое удивительное, что этот канал был построен и введен в эксплуатацию всего годом раньше.

Поясним ситуацию нашим читателям. Когда в УКСиР готовили техническую документацию для прокладки двух новых автотрасс, по этим кабелям уже вовсю поставлялась электроэнергия в три крупных микрорайона Петропавловска. Дорога по проекту должна была пересечь канал с кабелями, что невозможно в принципе. В технических документах о столь важном препятствии не было ни слова.

Понятно, что быстро отключить все восемь кабелей энергетики не могли. Делалось это постепенно, по мере возможности. Пока суд да дело, лето закончилось. Начать земляные работы в теплое время года не получилось по вине УКСиР. Зато деньги, выделенные в соответствии с контрактами на непредвиденные расходы, пришлось истратить. Каждому понятно, что ПАО «Камчатскэнерго» не стало бы бесплатно демонтировать совершенно новые кабели и недавно построенный канал.

Наконец ПАО «Камчатскэнерго» завершило работы по демонтажу существующего канала с кабелями и построило новый, не мешающий прокладке дороги. Подрядчик оплатил энергетикам счета. Казалось бы, теперь бери и строй заказанные магистрали. Но в это время дорожники обнаружили новую и, пожалуй, самую существенную ошибку в документации. Она поставила под угрозу не только ввод, но и эксплуатацию обеих будущих дорог.

Дело в том, что на участках будущих магистралей на Северо-Востоке подрядчики обнаружили залегание непригодных грунтов. Если использовать такой грунт для насыпи и дорожного основания, то в скором времени следует ожидать оползней, после чего дорога будет полностью разрушена. Строить ее придется заново.

Согласно технической документации, этот грунт вполне годился для дорог. На этом настаивал и господин Родомакин. Между заказчиком и подрядчиком началась длительная переписка, где каждый пытался доказать свою точку зрения. Подрядчик за свой счет провел геологическую экспертизу физико-механических свойств грунта с бурением скважин. Этим занимались специалисты ОАО «Камчатский трест инженерно-технических изысканий» (КамчатТИСИЗ), которые и составили акт о том, что грунт никудышный. В свою очередь УКСиР прислал подрядчику акт визуального осмотра грунта. Больше ничего.

Подумать только! В то время как профессиональные эксперты, взяв пробы из скважин, проводили с ними различные опыты, господин Родомакин только взглянул на котлован и сразу все понял. Интересно, если бы дорогу размыло первым же сколько-нибудь сильным дождем, он тоже объявил бы подрядчика недобросовестным или взял бы ответственность на себя? Вообще-то негодный грунт можно было и заменить. Завезти то, что надо, например, с карьера на Петровской сопке. Это не стоило бы особого труда, но стоило бы серьезных денег. Впрочем, данные затраты составили бы не более 10 процентов от общей стоимости объектов, так что могли быть возмещены за счет УКСиР на законных основаниях. Но в управлении капстроительства упрямо стояли на своем: строить следует из того, что есть.

В результате подрядчик все-таки за свой счет заменил грунт, затратив на это около восьми миллионов рублей, и начал земляные работы. Но оплачивать их УКСиР не стал. Дескать, деньги на непредвиденные расходы заложены в контракте и точка. Но, напомним, к тому моменту данная статья сметы уже была полностью израсходована на оплату демонтажа новых, но не замеченных составителями техдокументации силовых кабелей. Более того, заказчик наотрез отказался оплачивать затраты по зимнему удорожанию работ, а также установку временных зданий и сооружений. Кто же в этой истории недобросовестен?

Это еще не все. Под надуманным предлогом Анатолий Родомакин целых два месяца отказывался от приемки выполненных работ. Это происходило до тех пор, пока фирма-подрядчик не направила в адрес УКСиР претензионное письмо о незаконности подобных действий «со всеми вытекающими последствиями».

Такие последствия, как мы понимаем, заключались в том, что если бы УКСиР и дальше отказывался принимать давно выполненные работы, подрядчик вполне мог воспользоваться статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напомним читателям, что первый пункт данной статьи дословно гласит: «Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены».

Иначе говоря, подрядчик просто мог свернуть все работы, причем в случае разрыва контракта не по своей вине возвращать ранее полученные средства был бы не обязан. После такой переписки господин Родомакин якобы заявил, что эти дороги подрядчик не построит вообще, т.е. ему не дадут построить. Так и случилось, причем руководитель отдела дорожного строительства УКСиР напоследок еще и постарался подпортить деловую репутацию экс-подрядчика. Однако предпринимать такие действия Анатолий Родомакин вряд ли стал бы, если бы их не санкционировал его непосредственный начальник, бывший руководитель УКСиР Андрей Романчук.

Тем не менее Андрей Романчук не только постоянно затягивал приемку уже выполненных работ, но и отказывался их оплачивать. Свое решение он обосновал тем, что работы не приняты, несмотря на то, что ему неоднократно предлагали их принять. Стал бы чиновник средней руки столь вольно обращаться с нормами законодательства без ведома тогдашнего главы администрации ПКГО Дмитрия Зайцева? В конце концов подрядчик после неоднократных предупреждений, на которые УКСиР отвечал глухим молчанием, был вынужден приостановить работы на обоих объектах 30 сентября 2016 года.

(Продолжение следует)

Соб. инф.