Седьмой раз подряд конкурсную управляющую Елену Эйсмонт привлекли к административной ответственности за нарушение законодательства о процедуре банкротства. Наконец долготерпение судей лопнуло, и они дисквалифицировали ее сроком на полгода. Эйсмонт признали виновной в незаконном присвоении более 11 млн рублей обанкротившейся фирмы «Золотой мост».
Приступы жажды наживы терзали конкурсную (арбитражную) управляющую с 5 октября 2022 года по 23 мая 2024 года, то есть все время, когда она должна была исполнять свои должностные обязанности. В результате кредиторы так и не получили причитающихся им денег. Зато Елена Эйсмонт расторопно списала со счета должника 11 миллионов 868 тысяч рублей на цели, как она уверяла, связанные с ее рабочими обязанностями. Надлежащих доказательств, что она использовала означенную сумму именно так, как говорила, суд не увидел. А вот то, что эти деньги поступили на личный счет конкурсной управляющей, сомнению не подлежит.
Но это не всё. Подсудимая не постеснялась израсходовать за счет имущества должника еще двести тысяч рублей. Их Эйсмонт потратила на выплату вознаграждения ООО «Юридическая защита», но отчета о целесообразности этих расходов суду не предъявила. Также она не представила отчетность о расходовании денежных средств с февраля 2023 года по апрель 2024 года.
Казалось бы, что в этом удивительного? Подобных желающих поживиться за чужой счет полным-полно. А удивление вызывает следующий факт: оказывается, «Эйсмонт Е. А. решениями Арбитражных судов Камчатского и Приморского края шесть(!) раз привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАПРФ». Эта статья предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством, о несостоятельности (банкротстве). Согласитесь, в случае с Еленой установлен своеобразный рекорд доверчивости!
Далее читаем: «…на дату совершения арбитражным управляющим нарушений он являлся подвергнутым административному наказанию, по которому срок, установленный статьей 4.6. КоАП, не истек. Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил однородное преступление».
Тому же депутату достаточно одного правонарушения, чтобы его уволили «в связи с утратой доверия», и восстановиться после этого в депутатских рядах будет уже невозможно. Почему же у конкурсной управляющей такой «безразмерный» лимит?
Теперь, уже в седьмой раз, Елена Эйсмонт признана виновной. Суд решил привлечь ее к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13. Ко АП РФ, то есть за повторное нарушение обязанностей при ведении процедуры банкротства. На данный момент судебный акт еще не вступил в законную силу, и скорее всего, женщина постарается его обжаловать. Не удивимся, если в будущем она снова предстанет перед судом по обвинению, предусмотренному ее «любимой» статьей, уже в восьмой раз.
Соб. инф.