Вести+тв

Президент РФ поручил расселить всех граждан, проживающих в ветхом жилье, в срок до 2017 года. Механизм, кажется, заработал: государственные программы по расселению получили дополнительное финансирование, составляются планы и очереди на расселение – вроде все пошло как надо.
Жителям двухэтажки на улице Океанской, 30 еще в 2010 году в письменной форме было обещано, что их переселят в течение двух лет, однако люди по-прежнему живут на прежнем месте и до сих пор не знают, когда будут жить в нормальных жилых помещениях, поскольку закон принят, а в действительности дело обстоит намного сложнее.

15 июля 2010 года межведомственная техническая комиссия, состоящая из десяти человек, согласно акту обследования жилых помещений № 527 произвела обследование помещений по обращению жильцов дома и составила настоящий акт обследования[…]жилого дома № 30 по улице Океанской[…].
«Год ввода дома в эксплуатацию – 1954.
В результате визуального осмотра выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: в квартирах второго этажа наблюдается прогиб перекрытия у печных труб в жилых комнатах; уклон полов к центральной балке, просадки полов в кухнях, зазоры в местах примыкания перекрытий к наружным стенам; в санузлах значительный уклон полов, следы протечек на внут-
ренней поверхности стен. Электрооборудование имеет множественные повреждения. По решению комиссии инструментальный контроль не проводился.
Учитывая срок эксплуатации жилого дома - 56 лет, уточненный физический износ, наличие деформаций, межведомственная техническая комиссия считает выполнение капитального ремонта жилого дома […] технически и экономически нецелесообразным».
26 июля 2010 года Распоряжением администрации Пет-
ропавловск-Камчатского городского округа № 363 жилой дом был признан непригодным для проживания, комитету по управлению имуществом было отдано распоряжение принять меры к расторжению договоров социального найма, муниципальному учреждению «Расчетно-кассовый центр по ЖКХ города Петропавловска-Камчатского – не взимать плату за капитальный ремонт и наем жилых помещений.
(Кстати, это распоряжение никто не отменял.- Ред.)

Жители дома долго ждали обещанного переселения и, не дождавшись реальных действий властей, начали писать запросы и обращения. Папка с бумагами толстела год от года, дом продолжал стареть и разваливаться, а чиновники, уверенные, что обещанного можно ждать очень долго, научились виртуозно отвечать на запросы надоедливых горожан.

Началось соревнование невольных любителей эпистолярного жанра.
Нина Александровна Глинкина писала: «А вот нам на основании такого - то документа должны были…»
А ей не менее аргументировано отвечали: «Да, конечно, мы помним и знаем. Переселим вас, как положено, но попозже. А Программа, между прочим, уже прекратила свое действие…».
«А вот я напишу нашему Президенту», – сообщала уставшая от обещаний женщина.
«А мы и на запрос президента ответим», – не сдавались чиновники.
 
28 октября 2013 года начальник главного контрольного управления  губернатора и правительства Камчатского края Д.А. Коростелев в своем ответе на очередное обращение Нины Александровны Глинкиной в Администрацию Президента РФ, русским языком ответил, что «…Согласно разделу 4 Программы, в перечень аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Петропавловск-Камчатском городском округе, подлежащих расселению включен 321 дом. Ваш дом № 30 по ул. Океанской включен в перечень аварийных жилых домов с порядковым № 258».
15 мая 2014 года в ответе прокуратуры на очередное обращение жительницы тридцатого дома Н. Выходцевой было отвечено: « В соответствии с Программой (имелась в виду та же самая программа «Переселение граждан из непригодного  жилищного фонда на 2012-2016 годы) квартиры №№ 1-8 жилого дома № 30 по улице Океанская включены в перечень мероприятий программы под номером 195.
Вместе с тем в настоящее время Программа прекратила свое действие. Дом включен в другую муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2016 годы», утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05.11.2013 № 3195. В соответствии с приложением № 2 к Программе, дом включен в перечень мероприятий под номером 232.

Каково же было удивление жителей старой развалины, когда департамент управления жилищным фондом администрации ПКГО в июне 2014 года сообщил им новость, что их дом вовсе даже не является аварийным, а наоборот, включен в Программу капитального ремонта на 2014-2043 годы, и на собственников возложена обязанность вносить ежемесячные взносы на капитальный ремонт.
На звонок возмущенных жителей дома в Департаменте пояснили, что  дом не аварийный, а ветхий, а  для того, чтобы признать дом аварийным, необходимо провести независимую техническую экспертизу. И на основании заключения экспертов можно будет признать дом аварийным.
(Согласно букве закона, аварийное и ветхое жилье – это разные понятия. Так, жилые помещения, причисленные к категории аварийных, подлежат обязательному расселению. А вот квартиры в ветхом жилом фонде – нет. К какой именно категории – ветхой или же аварийной – причислить жилье, решает межведомственная комиссия. В чем же отличие, могут сказать только специалисты. Хотя даже сами эксперты признаются, что явно прописанных различий нет, в законе отсутствуют однозначные определения параметров ветхого и аварийного здания.
Основное отличие ветхих домов от аварийных в том, что в них еще, по мнению чиновников департамента,  можно жить, и немедленному сносу они не подлежат).
И ни слова, ни упоминания о том, что в 2010 году уже было обследование дома межведомственной комиссией и распоряжением администрации города дом признан аварийным.
Ладно, решили многострадальные жители, сбросились «по рублю» и оплатили экспертизу.
Теперь департаменту управления жилищным фондом не понравилось, что текст заключения и вывод к нему  изложены не «в рамках правил грамматики и орфографии русского языка в соответствии с логикой». Специалистами Бюро «не было проведено инструментальное определение прочности материалов фундаментов методом ударного импульса» и «в заключении не указано месторасположение трещин в фундаменте, наблюдается ли динамика раскрытия трещин».
Можно подумать, что у трещин может наблюдаться динамика закрытия. Трещины, спустя 60 лет начали самозакрываться, самозарастать.
Если  еще в 2010 году технической комиссии администрации города было все понятно и при визуальном осмотре, то в конце 2014-го, конечно, необходимо инструментальное обследование.
Что нужно обследовать инструментально, если при измерении обычной линейкой уклон полов поперек комнат составляет 13 градусов, если в квартире № 2 на прогнившие полы уложена дверь, чтобы хозяева не провалились в подвал, если в подвале видна нижняя часть унитаза, а вода душевой сливается прямо в подвал, а стены прогнили настолько, что невозможно вбить гвоздь, он просто не держится в этом гнилье.
А по поводу импульсного удара: можно, конечно треснуть пятидесятикилограммовым грузом по фундаменту…
Только вот, боюсь, что жильцы в этом случае останутся погребенными под развалинами своей несчастной двухэтажки. А, может, уже и стоит кому-нибудь треснуть, чтобы поставить точку в очередной программе «Обеспечение доступным и комфортным…»
Что же касается грамматики, то Вы, господин Марченко, и автор-исполнитель ответа Е.Ю .
Зинченко, тоже не на пятерки учились: «…на основании результатов обследований, изложенных в «Заключении специалиста по строительно-техничес-
кому исследованию № 203/И от 14 ноября 2014 года» (далее – Заключение) Бюро независимой экспертизы ООО «Камчатского центра сертификации».
В вашем случае нужно писать: … ООО «Камчатский центр сертификации», то есть в именительном падеже, потому что в данном случае имеется в виду «заключение Бюро независимой экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр сертификации».
Далее господину Марченко не понравилось, что «… В Заключении указано, что осмотр производился в соответствии требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций». Между тем по тексту Заключения ссылки на указанный нормативный акт отсутствуют, зато повсеместно имеются ссылки на «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.  (Кстати, после слова «аварийным» запятая обязательна – Ред.).
Указанным Положением установлены порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания. […].
…В связи с вышеуказанным нецелесообразно и непрофессионально ссылаться на пунк-
ты Положения, которые не имеют отношения к вопросу о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

То есть, по мнению господина Марченко, «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г.
№ 47. не имеет отношения к вопросу о признании дома аварийным? А про что же тогда написано в вышеупомянутом Положении?  (напомним, что господин Марченко является доктором экономических наук. – Ред.)
Действительно, для того, чтобы жилье было признано ветхим или аварийным, необходимо оценить степень его износа. Это делается специалистами, но опять-таки в приблизительном значении, так как точной формулы для вычисления степени износа нет. Основным нормативным правовым актом в данном вопросе и является постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
 
«Решающим фактором признания здания аварийным является не общий процент износа несущих конструкций объекта, а грозящее обвалом состояние несущих стен, фундамента, основных перекрытий» – пояснили жителям дома в департаменте управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Еще одна жительница этого дома Валентина Васильевна Тихонова рассказывает, как в результате длительного намокания из-за протекающей крыши сгнили дощатые перегородки, и в стене образовалась дыра почти метрового диаметра. Устранить такое отверстие с помощью гвоздей не удалось. Гвозди просто не держались в сгнившем дереве. Наняв несколько человек, остро нуждающихся в любой работе даже за небольшую плату, Валентина Васильевна с большим трудом смогла залатать образовавшуюся дыру со своей стороны. Мужчины втроем держали стену в соседней квартире, а Валентина Васильевна разными клеевыми составами приклеивала к стене доски. Кое-как задранковали получившуюся перегородку, а в квартире № 3 и по сей день зияет это «окно».
Дом на Океанской даже на взгляд неспециалиста имеет вышедшие из строя несменяемые конструкции, и общий износ здания, скорее всего, близок или превышает 70%.
И сколько еще придется мучиться обитателям этих развалин, никто не знает. Денег на программы по переселению почему-то все время не хватает. Может быть тщательнее надо подходить к планированию? И совсем неясен принцип, по которому выбираются дома под снос. Стоит вспомнить, как часть жителей из одиннадцати домов на Рябиковской никак не хотели переселяться в новое жилье. Но их все же переселили. Дома снесли. А ведь там дома были в значительно лучшем состоянии, чем одинокий тридцатый дом на Океанской.
И кажется жильцам многострадального тридцатого дома, что вся проблема не в том, что дом невозможно признать аварийным, а в простом нежелании чиновников переселить именно их в сухие и благоустроенные квартиры. По словам Нины Александровны, одна из чиновниц, сидящая на приеме документов, заявила, что пока она «тут сидит, злостная жалобщица Глинкина квартиру не получит».
Может, хватит сводить счеты и распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению, а начать надлежащим образом исполнять свои обязанности, т.е. отрабатывать деньги налогоплательщиков?


Татьяна СЕМЕНОВА.