Вселенские рассуждения о том, были ли чистыми и честными выборы президента Российской Федерации сводятся к нехитрым аргументам.
«Против»:
- Главный претендент на выборах был поставлен в преимущественное положение.
- Не было независимого главного арбитра, который бы вынес беспристрастный приговор: «чистые – не чистые».
Вторая группа аналитиков «за» считает:
- По сравнению со всеми предыдущими выборами, эти были самые честные и чистые.
- Даже, принимая во внимание все замечания и удовлетворив все требования даже очень придирчивых и предвзятых наблюдателей, все равно победил бы тот, кто победил.
Кстати, против последнего аргумента возражений ни у кого нет.
Допустим, как утверждают западники, Россия – не свободная и не демократическая страна в полном смысле этого слова. Но вспомним, что царизм с его узурпаторскими институтами государственной власти рухнул под напором еще больших узурпаторов и тиранов. Затем рухнула власть КПСС, и на ее обломках мы стали строить демократию, не имея в обойме государственных мужей-демократов. (Откуда им было взяться?). Всероссийские демократические институты получались искаженными, искривленными, неузнаваемыми самими самозваными демократами, потому что все наши шеи еще хранили след красного пионерского галстука. Всего за двадцать лет мы преодолели путь от бюллетеня с одной фамилией до бюллетеня с несколькими десятками фамилий. От конституции, где право решать судьбу государства предоставлялось одной единственной партии КПСС, до многопартийной системы.
Во времена обкомовской работы тов. Зюганова тех, кто шел против КПСС, сажали в тюрьмы и помещали в психушку. Попробуй он тогда сказать Генеральному секретарю ЦК КПСС: «Брежнев, ты уволен», – на него бы быстро надели смирительную рубашку родной орловской психлечебницы.
Мы выстрадали свое право выбирать, пусть даже оно считается не совершенным. И наш выбор очевиден, даже принимая во внимание, все недочеты и нарушения.
Кто будет с этим спорить, тот безумец. Кто согласится, тот не демократ. Выбирайте…
Вячеслав СКАЛАЦКИЙ.