В походе за энергоэффективностью и энергосбережением. Часть пятая

В нашу редакцию продолжает поступать различная информация от тех, кто формирует стратегию энергоразвития Камчатки с переходом на возобновляемые энергоресурсы (гидроэнергетика, тепло Земли) и тех, кто считает, что ничего не надо делать и предпринимать, а надо остаться на прежнем уровне в обеспечении проживающего населения края электроэнерией и теплом. Причем противники строительства Жупановской ГЭС упрекнули Правительство Камчатского края в том, что разработка проектной документации для строительства Жупановской ГЭС ведется, якобы, втайне. Отнесем это к неудачной шутке. Наша статья тому подтверждение.

Итак, предоставляем слово ведущему нашей рубрики, бывшему руководителю ТЭЦ-2 Владимиру СЕМЧЕВУ:

Зададимся основным вопросом для камчатцев: «А как считаем мы сами, на Камчатке стоит нам планировать жить оседло и считать ее малой Родиной для своих детей? Чтоб они сюда вернулись? Жить постоянно и вечно, как норвежцы, исландцы, японцы, финны и т.д. те, у кого суровые климатические условия?» Если нет – берем статус и психологию «мы – сезонники» и не обсуждаем эту тему. Если да, то надо думать, действовать и предпринимать меры, чтобы обустроить свою жизнь на этой земле так, чтобы не возникало желания уехать, а жить здесь вечно в своих поколениях.
Позиция оппонентов наполнена эмоциями, страхами, предположениями, а иногда противоречит ранее полученным официальным данным по рыбным ресурсам, оценки категории площадей для нереста рыбы, отрицания своих же предложений о возможности рыборазвода в больших водоемах, создавая свою промысловую базу. Они (оппоненты) демонстрируют страх о предположительных природных катаклизмов, при этом не учитывают, что все это есть и в других регионах на Земле и, мир давно живет с ними, имея развитую экономику, удачно балансирует и живет в согласии между природой и получением энергии от гидростанции, а не сжигает во вред природе углеводородное топливо. Противники проекта отрицают статистику, более чем столетней практики, в части самой высокой среди генерирующих объектов надежности работы гидроэнергетических сооружений. Ведь можно в таких предположениях дойти до того, что на Землю упадет метеорит, и он обязательно угодит в плотину одной из Жупановских ГЭС. Совсем недавно ученые пугали американцев, что Калифорния через десять дней погибнет от гигантского взрыва разлома земной коры и на Земле будет катастрофа. Япония неоднократно опускалась в морские пучины. Прогнозными разрушительными землетрясениями по прогнозам наших ученых, которые буквально случатся в течении трех пяти лет, я сам, живя на Камчатке около 60 лет, пережил с десяток таких. А переоценка сейсмичности территории по площади города меня, как директора станции, ставила в тупик такая информация, так как станции надо было бы срочно останавливать и закрывать. Все это осталось на бумаге, станции стоят, а иногда их трясет очень сильно. Спасибо специалистам проектных институтов, что они все это учли и станции работают в штатном режиме. Нет на Земле защиты от природных катаклизмов самой Земли и воздействия космических сил. Никто не гарантирован от удара стихии. Дело лишь в вероятности наступления катастрофических событий. В этой связи вспоминается старый студенческий анекдот. Студентке на экзамене по теории вероятности задают вопрос, какова вероятность того, что на Красной площади в Москве вы встретите живого крокодила? Она ответила: «Пятьдесят на пятьдесят. Могу встретить, могу и не встретить».

Теперь изложу позицию сторонников принятия радикального решения на переход использования возобновляемых ресурсов Камчатского края по вышеобозначенной информации.

— Река Жупанова не является важнейшим рыбохозяйственным водным объектом Камчатки и одной из крупнейших нетронутых лососевых речных систем, как отмечают авторы, со времен СССР. По запросу КГБУ «РЦРЭЭ» Камчатского края от 17.04.2013 года в рамках оценки перспектив гидроэнергетического освоения Камчатских рек ФГБУ «Севвострыбвод» совместно с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству произведена рыбохозяйственная оценка, в том числе и р.Жупанова, за 2003- 2012 г.г. В соответствии с «Перечнем рыбопромысловых участков на территории Камчатского края», утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 03.12.2009 №464-П, на р.Жупанова находится рыбопромысловый участок №786. Длина участка 250 метров. Граница участка: нижняя — от устья реки в 1000 метрах, верхняя — от устья реки в 1250 метров. Оба берега реки, отнесены в промысловые границы участка. Результаты рыбохозяйственной деятельности р.Жупанова за эти годы (2003-2012г.г.) от общего улова рыбохозяйственной деятельности только восточного побережья Камчатского края по годам составляет в пределах 0,1% — 0, 8% (7,5 — 750 тонн) в год. Заявление авторов письма о ежегодной потере 2 500 тонны улова тихоокеанских лососей вызывает недоумение.
— Первая плотина ГЭС-1 размещается в 63 км от устья р.Жупанова, где заканчивается равнинная насыщенная поймами, протоками, ручьями, часть реки, это основные места нерестилищ лососевых пород рыб. Ранее от КамчатНИРО в институт «Ленгидропроект» предоставлялась информация, что в этой низменной части реки размещалось до 70% нерестилищ, а 30% оставшихся нерестилищ размещались в горной части реки. Мнение авторов письма по нерестилищам вызывает недоумение.
— Деятельность действующих вулканов Малый Семячик, Карымский, Жупановский для каскада Жупановских ГЭС представляет меньшую опасность в сравнении, чем расположение действующих вулканов Корякский, Авачинский, Козельский для города Петропавловск-Камчатский, Елизово, вулкан Вилючинский для города Вилючинска, а для пос. Ключи непрерывно действующий вулкан Ключевской. МутновскаяГеоЭС по местоположению размещается прямо на склоне зоны территорий активно действующих вулканов Мутновский и Горелый.
Мы на Камчатке не единственные на планете Земля, которые живут и работают по соседству с действующими вулканами, научившись пользоваться их природным благом. Как не печально отметить, но мы в конце этого списка по эффективности использования этих благ. Предлагаю развивать энергетику Камчатского края как в стране Исландия — с десятками
ГЭС, используя энергетический ресурс рек на 90% и ГеоЭС, расположившихся на одном плато вулканической деятельности.
— Япония в десятки-сотни раз сильнее находится под воздействием угрозы катастрофического землетрясения, как по частоте, так и по силе, чем Камчатка. Ее территория подвержена действиям четырех тектонических плит. Камчатка находится под воздействием одной Тихоокеанской плиты, которая воздействует на материковую часть Камчатки в одно направление и только с восточной стороны полуострова. Можно предположить для авторов письма, что наличие гряды действующих вулканов, протянувшихся вдоль восточного полуострова (вдоль тектонического разлома), смягчает во многом силу действия землетрясений на Камчатке в сравнении с Японией. Камчатка и Япония полностью отнесены вулканологами к сейсмической зоне от 7-12 баллов. Однако, Япония давно использует гидроэнергетику своих рек на 95%, имеет приливные электростанции, строит атомные электростанции. Мировая статистика отмечает, что за сто лет эксплуатации крупных ГЭС и водохранилищ, не имелось разрушений после землетрясений. Таков запас инженерной прочности таких сооружений по сравнению с другими генерирующими источниками. ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 Камчатского края более опасные в эксплуатации технологического оборудования, чем ГЭС на р.Жупанова, исходя из действия сейсмики. Институтом вулканологииони определены по оценке землетрясений на 10-12 бальной площадках, но продолжают работать, испытав на себе неоднократно сильные воздействия этих явлений.
— В связи свышеизложенными доводами, как утверждают авторы письма«Разработки проектно-сметной документации по каскаду Жупановских ГЭС ведутся региональными властями скрытно без учета мнения общественности, рыбохозяйственных органов, отраслевой и академической науки» — не имеют под собой оснований (газета «Вести+ТВ» №120 от 21 сентября 2016 года).
— Практический опыт возведения мощной геотермальной энергетики Мутновских ГеоЭС показал слабые стороны экономического и технологического решения реализации данного направления с использованием геотермального тепла на Камчатке. По фактам стройки она обошлась дороже, чем проектная цена, имеется существенная задолженность на погашение кредита перед бюджетом Камчатского края. Для достижения экономического эффекта руководство ОАО «ЕЭС России» передала часть затрат при формировании себестоимости тарифа генерирующих станций Мутновских ГеоЭС в общие затраты ПАО «Камчатскэнерго». Туда вошли затраты на строительство и эксплуатацию BЛ-220 кВ, трансформаторные подстанций, плавка гололеда. Проблемные вопросы при эксплуатации, требующие затраты по обновлению бурения дополнительных скважин (скважинное поле снижает дебет на 5% в год), обратная закачка конденсата в действующие скважины с результатом потери тепловой мощности скважин, выброс вредного по составу термального конденсата на поверхность – выполнение проектов по использованию геотермальной энергетики делает исполнение непредсказуемым по энергетической эффективности в сравнении с ГЭС.

От «Вестей»

Вопрос строить или не строить Жупановскую ГЭС, полагаю, решится в пользу «строить». Например, Исландия давно прекратила этот спор в отношении своих энергостроек. Почти 90 процентов электроэнергии вырабатывается там за счет гидроэлектростанций. Пока остаются без ответа несколько вопросов: Кто будет строить Жупановскую ГЭС? Будет ли строительство осуществляться на инвестиционные деньги? И если да, то кто будет инвестором? В течение какого времени будет построена Жупановская ГЭС? И самое главное — на сколько подешевеет электроэнергия на Камчатке после пуска новой ГЭС?

Вячеслав СКАЛАЦКИЙ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

один × 5 =